Crisis de dirección en el Frente
Raspar hasta el hueso
* Programa parcialmente emitido el viernes 8 de julio hora 8.45 AM
El Secretariado del Frente Amplio postergó el Plenario Nacional convocado, en principio, para mañana sábado. La mayoría del Frente Amplio reitera equivocaciones en el método de funcionamiento ya que el Secretariado es un organismo que no tiene facultades para adoptar decisiones. No existió ningún impedimento para convocar a la MesaPolítica. Se optó por convocar a “los cabezas de lista” lo que en buen romance significa eludir al organismo de conducción diaria, la MesaPolítica, que es sustituida por un organismo donde tampoco resulta objetivo que la integren los “cabezas de lista”. Se parlamentariza a extremo el funcionamiento y las decisiones políticas, fragmentando la vida política del Frente Amplio, excluyendo a corrientes y partidos , aún a los que cuentan con representantes electoral pero integran sub coaliciones, como PVP, Claveles Rojos a la 711.-
En el pasado PN el POR señaló que la Mesa del Plenario no debería interrumpir la intervención de los dirigentes que se expresaban con el argumento de “fuera de tema” cuando se hace uso del tiempo acordado de intervención. Tampoco condicionar la opinión con la declaración que cualquier intervención que a criterio de Presidencia del Frente Amplio se inscribiera dentro de la categoría “fuera de tema”.-
De frente y de fondo, se está tratando de acotar la participación política del FA en su máxima expresión, el PN, o no convocándolo regularmente durante años o en otras oportunidades, cortando las intervenciones de los delegados, buscando orientarlas – un asunto inadmisible - para continuar ahora con una postergación del Plenario adoptada por un organismo, el Secretariado, que no está facultado, que no tiene legitimidad política ni estatuaria para resolverlo.
Lo grave realmente es que la mayoría del Frente Amplio, representada por los partidos con representación parlamentaria, equivocan método y objetivos cuando en vez de abrir espacios al debate – en medio de una crisis que nadie niega ahora – se procura clausurarlo, poner estacas a la libre discusión, a la polémica. En vez de extremar la democracia interna se la procura negar en los hechos.
El Partido Obrero Revolucionario considera que la resolución sobre convocatoria de una Convención nacional Constituyente (C N C ) postergada de hecho para el próximo sábado 23 de julio, no puede ser negada por el Plenario Nacional, propuesta que vienen adelantando realizarán algunos de los partidos que integran el Frente Amplio. El PN debe convocar a un Congreso extraordinario si se pretende variar la resolución del anterior Congreso.
Los compañeros que se rasgan vestiduras con la no presencia del senador del PCU Eduardo Lorier en la votación de la Ley de Participación Público Privada (PPP) – votada por unanimidad del Senado – deberían reflexionar sobre sus propias propuestas políticas, programáticas y de funcionamiento del FA.
Algunos dirigentes del FA se apuran a calificar de desacato intolerable la posición asumida por el PCU al retirarse de sala cuando los comunistas habían advertido al PE que discrepaban con el proyecto de Ley PPP. El PCU propuso cambios, garantías que impidieran dirigir la Ley a formas abiertas o veladas e privatización, propuestas que no fueron incorporadas al texto, cuando a los partidos de la burguesía, blancos y colorados, sí les llevaron aspectos sustanciales de sus planteos.
Los representantes de las Coordinadoras de Comités de Base plantearon en el Secretariado del FA que el debate no debe estar centrado en el no voto del PCU, su retiro d e sala, sino en la asociación con privados para construir obras de infraestructura. Estamos de acuerdo con esta posición y propuesta.
El FA vive una crisis conceptual, política y programática que busca ser resuelta con la prepotencia ejercida, por ejemplo, desde el PE con la Ley de caducidad, chantajeando resoluciones unánimes del Plenario del FA. El PE empuja operativos de saturación en barrios pobres, por el M del Interior, conduciendo a extremos intervenciones punitivas puntuales sin consolidar estrategia alguna de Estado en zonas consideradas críticas. Por otro lado, se empuja un camino hacia formas de privatización del ferrocarril sin considerar la oposición del PS, del PCU, el POR y otros partidos o se practican maltratos políticos y personales a reconocidos compañeros como Jorge Bruni, desconociendo su rol en el Directorio del Sodre con el afán de pasar parte de funcionamiento al derecho privado – lo mismo que se procura en AFE - obligándolo a renunciar.
El Pit-Cnt expresó ayer su "rechazo a la ley de Participación Público Privada" y advirtió que "promoverá las acciones necesarias" para combatir las privatizaciones en el Estado. El mismo miércoles pasado, el día que el Senado aprobó la ley de Participación Público-Privada (PPP), los sindicatos que integran la Mesa Representativa aprobaron una declaración en la que acordaron "rechazar la ley de PPP y mantenerse alerta ante la aplicación de la misma, promoviendo las acciones necesarias para la defensa del patrimonio".
Los sindicatos se diferenciaron en forma contundente también la propuesta de reestructura de AFE, calificada de "privatizadora", cuando "el ferrocarril debe ser estatal y estar al servicio de un país productivo, cuyo desarrollo y planificación no se debe resignar a los intereses del capital".
El Departamento de Sindicatos Públicos propuso a la Mesa Representativa y los sindicatos un paro general parcial (de 9 a 13 horas) para el jueves 28, acompañado de una movilización hacia el Parlamento. La decisión se adoptará en la sesión de la Mesa el miércoles 20 de este mes de julio.
Los trabajadores adelantaron cuál será su posición "Frente a cualquier intento privatizador una vez más, haremos honor a nuestra trayectoria de defensa de las empresas públicas junto al pueblo como ocurriera en tantas oportunidades, entre ellas el histórico 13 de diciembre de 1992", dice la nota, en referencia al referéndum sobre la ley de empresas públicas.
La Mesa fundamentó su rechazo a la asociación con privados al entender "imprescindible que los sectores estratégicos de la economía permanezcan en manos del Estado, y que las empresas públicas sigan desarrollando las principales cadenas productivas e ingresando activamente en ellas con nuevos emprendimientos".
Para los sindicatos, estos principios se ven comprometidos por la Ley PPP, en función de que “no presenta garantías de que no será utilizada como forma de enajenar el patrimonio público nacional".Como ya lo constatamos, por otro lado, el PIT CNT enfrenta un eventual pasaje de AFE a la esfera del derecho privado.
"En momentos en que queda clara la necesidad del ferrocarril para contribuir a resolver los problemas logísticos del país, en vez de desarrollar una política seria y firme de levantar AFE, (...), se está pensando en su funcionamiento como sociedad en derecho privado", apuntó el Secretariado del Pit-Cnt en su documento.
Poco o nada tenemos que agregar a esta declaración. Adjuntamos documento publicado en la edición del mes de junio 20011 de Frente Obrero. La crisis no es con el PCU, el PS, nuestro Partido u otras corrientes, y sus diferencias. Es también con el movimiento sindical centralizado en el PIT CNT.
Frente Obrero Desde 1953
Media sanción parlamentaria
al Proyecto de Participación Público-Privada
…podría afectar la racionalidad de las decisiones económicas...
El proyecto de Participación Público Privada (PPP) ya tiene media sanción parlamentaria. Sindicatos de los Entes del m Estado realizaron un paro General parcial con concentración en la Plaza con participación muy activa del Sunca y laUnmtra.
La propuesta no es otra cosa que una adaptación – aún con las reformas que sufrió en la bancada del Frente Amplio - a las estrategias de inversión creadas por las empresas trasnacionales y capitales especulativos en su objetivo de apropiarse de nuevas parcelas de los medios de producción y cambio de las naciones dependientes, como el Uruguay. Quitar, suprimir, reducir funciones de los Estados nacionales aumentando a niveles inéditos la dependencia económica de las naciones, profundizando el debilitamiento de la soberanía.
No se trata, entonces, de un proyecto propio, originario, nacional, sino que responde a iniciativas ajenas ya aplicadas en otros países, como lo analizó el economista Gustavo Melazzi (1) . Se habilita la apropiación por parte de empresas y empresarios de nuevos negocios a expensas de la disminución de la presencia del Estado nacional.
El articulado del proyecto – por ahora, con media sanción – se representa en forma concreta en su articulado, cuando se refiere al tipo y características de las inversiones y las áreas y sectores del funcionamiento del Estado que deberán quedar involucrados.
Se establece que las inversiones para la construcción de puertos, aeropuertos, carreteras, ferrocarriles, etcétera, facilitando la circulación de las materias primas naturales hacia su exportación. Se agrega la transferencia de obras, equipos, bienes como complejos carcelarios, su mantenimiento, explotación y gestión, junto a otras actividades vinculadas ya sea a los servicios públicos como a otros de interés general.
En cuanto a los sectores de funcionamiento del Estado que pueden ser objeto de estos proyectos de transferencia al dominio privado, se proceso a través de una privatización encubierta muy amplia, tanto que no deja actividad del Estado excluida de esta posibilidad. Se establece que estas decisiones podrán ser adoptadas dese distintas áreas y poderes estatales, Entes Autónomos, Servicios Descentralizados, Educación Pública, Tribunal de Cuentas y de la Contencioso Administrativo, las Intendencias, etc.-
Se abren las puertas de par en par para muy probables privatizaciones. Ni una sola actividad, aunque sea considerada estratégica para el desarrollo independiente del país podrá no permanecer – si el proyecto se hace ley – en manos del Estado.-
En su fundamentación de motivos, afirma que estas enajenaciones (transferencias) forman parte de “componentes esenciales para el desarrollo económico”. Toda una definición!
En cuanto a otros aspectos, como el plazo de los acuerdos, contratos celebrados al amparo de la nueva legislación que se procura, se habla de plazos máximos pero sin fijarlo de antemano. Sin ninguna salvedad que lo disponga, las cesiones pueden transformarse en perpetuas.-
Serán, en general, constantes a largo plazo, abarcando varios períodos de Gobierno, condicionado de antemano las futuras gestiones, una extensión y profundización de la estrategia política sostenida hacia las zonas francas.
Otro aspecto de enorme importancia resuelta de que en caso de que las bases del contrato – por distintas razones – no se cumplan y los proyectos caigan, los costos – según declaraciones del Ministro de Economía F. Lorenzo – también correrán a costa del Estado, es decir, la sociedad toda.-
El economista Jorge Notaro en la exposición realizada en 31 de marzo del 2011 enla Casa del POR señaló la inconveniencia que para el desarrollo de la una economía nacional independiente tienen las disposiciones de este proyecto de Ley. Recordamos que el Partido Comunista y el Partido Socialista, junto a otros sectores del Frente Amplio, habían formulado varios cuestionamientos al proyecto del Poder Ejecutivo. Es más, en la Cámara de Diputados se le negó al diputado comunista Dávila el derecho a libertad de acción cuando se aprobó el proyecto con los votos – sin casualidad, pero con causalidad – de los partidos del sistema.
Resulta claro que las bases ideológicas, filosóficas, del plan PPP constituye una estrategia regresiva en el objetivo declarado por el Frente Amplio de redistribución de la riqueza. Su objetivo va dirigido a promover el fundamento esencial del sistema capitalista que es la obtención de ganancias corriendo los menores riesgos posibles, trasladados a la sociedad en su conjunto. La propuesta no debe ser aprobada por el Senado, por lo menos, hasta su discusión y resolución por el Frente Amplio. A pesar de haber estado originado en el Gobierno se trata de una decisión que es política, vital para el país.-
Hasta ahora, la discusión ha permanecido encerrada por los parlamentarios del Frente Amplio. Se procuró y logró cambiarla redacción d e algunos artículos, pero permanece íntegra – creemos – la concepción de base que puede conducir a desmantelar el Estado. Los diputados socialistas Pardiñas y Bernini afirman (2)“que el artículo 6 introduce un conjunto de incentivos , tales como aportes pecuniarios, garantías para la financiación del proyecto, garantías de obtención d e ingresos mínimos, subsidios, exenciones y otros no especificados que podrían afectar la racionalidad de las decisiones económicas” .- (Subrayado de Frente Obrero)
A ley de juego, está todo dicho. Mas claro, échale agua.
(1) Ver “Frente Obrero” 929, abril- mayo 2011, página 13
(2) Ver ejemplar de mayo de “Correo Socialista” , página 5
